文/视频 华声在线全媒体记者 虢灿 通讯员 张欣 杨月
外卖骑手送单后在家中猝死，平台为其投保的保险公司以死亡时“不在工作时间和工作岗位”为由拒赔，骑手的家属将保险公司起诉至法院。3月20日，益阳市赫山区人民法院通报该案，法院认为，保险公司无法证明其对免责条款履行了提示说明义务，判决其赔偿60万元。
骑手家中猝死遭保险公司拒赔
陈阳（化名）生前是某外卖平台众包骑手。2025年5月31日，他在接单前通过某众包App支付3元服务费，平台自动投保了一份“众包个人意外险”，保单保障期间为每日接单时起至次日凌晨1时30分的配送期间，其中猝死保额为60万元。保险合同特别条款对“猝死”的定义为“猝死指在工作时间和工作岗位，身体急性症状发生后即刻或者48小时内经抢救无效死亡”。
事发当日，陈阳17时59分送完最后一单，几个小时后在家中死亡。经法医出具的鉴定书认定，陈阳的死亡时间在5月31日21时至6月1日0时之间，死亡原因为脑卒中。陈阳的母亲和孩子向保险公司申请理赔，但保险公司以陈阳死亡发生在非工作时间和非工作岗位为由，拒绝赔付，陈阳的家人将保险公司起诉至法院。
法院判决保险公司赔偿60万元
法院审理后认为，本案的争议焦点在于案涉猝死条款是否属于免责条款，以及保险公司是否履行了提示说明义务。
法院认为，保险条款将“工作时间和工作岗位”“配送期间”作为承担猝死保险责任的条件，实质上限缩了保险保障范围，具有免除或减轻保险人责任的功能，应认定为免责条款。根据保险法及相关司法解释，对免责条款，保险人必须在投保时作出足以引起注意的提示，并对条款内容进行明确说明，否则该条款不产生效力。然而，在投保流程中，骑手支付费用、保单生成过程中，保险公司未强制弹窗显示保险条款，未对案涉猝死条款作出明显标识，未对“工作时间和工作岗位”作出清晰界定，保险公司也未能举证证明其履行了提示说明义务，因此，该猝死条款不发生法律效力。
保险公司以陈阳猝死地点在家中为由拒赔，简单机械地割裂其与工作之间的关联，鉴于陈阳的死亡发生在保险期间内，其继承人作为原告诉请赔偿于法有据。
综上，法院判决保险公司向陈阳的母亲、儿子支付理赔款60万元。
一审宣判后，保险公司不服，提起上诉，益阳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
法官说法：免责条款未尽提示说明义务不产生效力
法官介绍，随着网络平台经济的快速发展，众包骑手等新就业形态劳动者的权益保障问题日益凸显。本案中，保险公司通过每日自动投保的方式为骑手提供基本风险保障，本是弥补骑手社会保障不足的有益尝试。然而，保险公司在其提供的格式合同中，明知骑手工作时间的灵活性，未对“工作时间和工作岗位”进行界定，而将其作为猝死理赔的前提条件，实质上限缩了保障范围，且未以显著方式提示说明，有违投保人对保障范围的合理期待。
法院依法认定该类限缩性条款属于免责条款，因保险人未尽提示说明义务而不产生效力，有利于保护被保险人及其近亲属的合法权益。
责编：张岚
一审：张岚
二审：印奕帆
三审：谭登
来源：华声在线
