华声在线全媒体记者 虢灿
湖南一男子在网络平台评论上海一位年长女性的作品，两人因此相识并发展为恋爱关系。7个多月里，女方累计给他转账17万余元。恋情终结后，女方称男子使用虚假姓名、隐瞒已婚已育情况，存在欺诈行为，诉至法院，要求对方返还全部转账款项。
近日，中国裁判文书网公布了该案的判决书，怀化市溆浦县人民法院一审判决驳回了女子的全部诉讼请求。
男子与年长27岁上海女子相恋，分手后被起诉
2023年11月，上海市民陈静在短视频平台发布作品，收到网友留言夸赞，对方称“美的人和事激发了我的说辞”。该网友自称周浩，二人就此开启线上聊天。尽管年龄相差27岁、相隔千里，两人却常常彻夜长谈，互动频繁。
2024年7月，两人在上海首次线下见面，正式确立恋爱关系。此后，陈静多次向周浩转账5200元、1314元、520元等特殊寓意的金额。周浩也曾向陈静转账520元，备注“七夕快乐”。2025年1月，周浩提出不再联系，两人恋情结束。2025年2月27日，陈静向周浩最后一次转账后，二人逐渐疏远。2024年7月到2025年2月，7个多月时间里，陈静累计向对方转账170080元，其间双方线下见面4次。
数月后，双方再起纠纷。陈静称，2025年12月，她准备再次给对方转账时发现，长期与自己聊天的社交账号，注册用户信息并非周浩本人信息。在陈静的多次质问下，周浩才坦白自己的真实姓名为周宇，“周浩”是他日常用的别名。
陈静认为，周宇在恋爱期间使用虚假姓名、谎称单身的行为构成欺诈，导致她产生错误认知，误以为对方以结婚为目的与其交往，并因此陆续向其大额转账。为此，陈静诉至法院，请求撤销全部赠与行为，判令周宇返还转账款项170080元，并支付相应资金占用利息。
法院：赠与不可撤销，驳回女子诉讼请求
面对起诉，周宇否认存在欺诈行为。他辩称，“周浩”这个名字是他在长沙创业期间所取的别名，长期作为网络昵称，并非刻意捏造虚假身份。二人交往期间，他曾向陈静发送过本人身份证照片，陈静从未提出过任何异议。此外，他在社交平台发布过女儿的照片，陈静多次点赞、评论，陈静对其已婚已育情况一直知情，不存在刻意隐瞒、欺诈的情况。
周宇还表示，陈静凭借年龄、经济与社会经验上的明显优势，主动引导并主导了双方关系的发生与发展。双方首次见面，也是陈静主动提议并安排在上海。他从未主动索要财物，相关转账均为陈静完全自愿的赠与行为，不符合法定可撤销情形。
法院审理后认为，本案系赠与合同纠纷。法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告赠与被告170080元款项，该赠与财产的权利已经转移，故不得撤销。
原告主张该赠与系附条件的赠与行为，被告隐瞒婚姻状况存在欺诈，法院认为，依据两人社交平台聊天记录，不能体现原、被告有缔结婚姻的意思，因此，对该主张不予采信。综上，原告要求被告返还财物的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
据此，法院一审判决，驳回陈静的全部诉讼请求。
（文中人物均为化名）
责编：张岚
一审：张岚
二审：卢小伟
三审：谭登
来源：华声在线
