华声在线全媒体记者 虢灿 通讯员 彭靖仪 陈思琳
小男孩去便利店购物，发现店旁猫碗有流浪猫觅食，他掏出零食投喂，抚摸猫咪时被抓伤。家长把便利店起诉到法院。10月29日，岳阳市岳阳楼区人民法院通报了该案，认定便利店承担20%责任，赔偿约400元。法官提醒，爱心投喂不等于免责，公共投喂须尽到安全警示义务。
小男孩抚摸流浪猫被抓伤，家长起诉便利店
2026年2月的一天下午，10岁的小辉（化名）独自到岳阳楼区某临街便利店购物。走出店门，他看见店铺西侧公共区域的消防栓旁，长期摆放着专用食碗，一只流浪橘猫正在此处觅食。出于好奇，小辉拿出随身零食投喂并蹲下身抚摸，不料左手手指被流浪猫抓伤。
事发后，小辉母亲报警。民警通过现场监控还原了事发全过程，并告知家属立即带小辉就医。小辉母亲随即带小辉前往医院治疗，经诊断为猫抓伤Ⅲ级暴露，依规注射狂犬病疫苗、破伤风疫苗及狂犬免疫球蛋白，产生相应医疗费用。
事后，小辉母亲与便利店经营者就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令便利店赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失，并承担本案诉讼费用。
商户默许放置猫碗，法院判其承担两成责任
法院经审理认为，根据民法典，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。
本案中，在案证据无法证实案涉流浪猫的原饲养人。猫碗虽放置在便利店西侧消防栓处，但该位置为开放性空间，流浪猫处于周边自由活动状态；从便利店提交的视频资料看，也有爱心人士前来投喂，现有证据无法证明便利店经营者及店员系长期固定投喂的管理人。
但法院同时指出，猫碗放置于便利店店门外，该处位于中心城区核心地段、人流量大。便利店默许猫碗长期摆放在店门外，改变了流浪猫的行动习惯；商户明知经营场所人流密集，却未在投喂点设置安全提示，因此仍应按过错承担责任。
而小辉主动抚摸猫咪，是受伤的主要诱因。小辉为未成年人，监护人应对其安全出行尽到监护职责，并进行“不要轻易靠近流浪动物”的安全教育，因此小辉也应按照其过错承担责任。
综上，一审法院认定小辉自身承担80%责任，便利店酌情承担20%责任，赔偿约400元。小辉一方不服判决提起上诉，二审法院驳回上诉、维持原判。
法官说法：善意投喂有边界，监护教育不能缺位
法官提醒，爱心投喂不等于免责，公共投喂须尽到安全警示义务。一些商户、市民存在认知误区，认为流浪动物是无主动物，爱心投喂无需担责。但法律并非如此：偶然、临时性的善意投喂，一般不认定为管理人；长期、固定在特定公共区域投喂，则可能被认定为流浪动物的管理人。
商户或个人在临街路段、小区内部、人行步道等人员密集的公共区域固定放置餐具投喂流浪猫狗，会持续吸引动物聚集逗留，形成常态化安全风险。此时，投喂行为人、商户负有法定安全提示义务和风险防控义务，须通过张贴警示标牌、清理投喂点位、隔离人群等方式规避风险。若未设置警示、未采取相应防控措施，未尽安全保障义务，一旦发生动物伤人事故，需根据自身过错承担相应侵权赔偿责任。
此外，流浪动物具有不可预知的危险性，是未成年人常见的人身伤害风险源。未成年人心智尚未成熟，风险辨识、自我保护能力较弱，极易因好奇逗弄、投喂流浪动物引发意外。作为监护人，不仅要尽到日常看管义务，更需开展安全教育，告知孩童不得随意靠近、投喂、抚摸陌生流浪动物，从源头规避安全风险。因监护缺位、教育缺失导致孩子受伤，监护人需自行承担相应的过错责任。
责编：刘茜
一审：刘茜
二审：卢小伟
三审：谭登
来源：华声在线
