华声在线全媒体记者 杨斯涵 通讯员 曾萌晔
“参赛缴费即可获奖”“证书含金量依赖主办方自述”“课堂作业稍作修改便可获评‘国家级’奖项”……当前高校竞赛领域的此类现象，已使部分大学生陷入“竞赛迷茫”与“证书焦虑”的困境。
一方面是竞赛数量持续增长、赛事名头愈发响亮，另一方面则是奖项发放泛化、赛事质量参差不齐。当“以赛促学”的导向逐渐偏移为“以赛镀金”的功利追求，高校竞赛的育人初心正在被逐步稀释。
部分竞赛脱离育人本质，价值导向出现偏差
记者梳理发现，高校中存在的缺乏实际价值的竞赛，核心问题在于脱离了育人本质，沦为形式主义与功利主义的展示平台。
“尤其是院级、校级层面的部分竞赛，评审标准较为宽松。有些参赛项目的PPT内容空泛，仅停留在理论构想阶段，看似形式丰富，实则缺乏技术含量与实践价值。”湖南某高校学生王雨直言，这是目前不少竞赛的实际状况。
这类赛事普遍门槛较低，证书含金量也低。更有赛事还存在隐性规则，加剧了名不副实的乱象。
受访学生陈乐透露：“不少参赛项目源自教师早年的立项课题，由学生代代传承、改头换面后多次参与竞赛。每年更换参赛学生与项目名称，但核心内容基本不变。”
竞赛价值导向的偏差，背后是多重功利诉求的叠加。
对学生而言，保研、综合素质测评加分等事项均与竞赛经历相关联，相关材料越丰富，在竞争中越具优势。“在我们学校的综合评价中，文化成绩占比60%，综合素质测评分数占比40%。”王雨的表述，点出了学生扎堆参赛的核心动因——仅依靠文化课成绩难以在竞争中脱颖而出，因此参与赛事多多益善。
对教师而言，竞赛成绩同样与个人发展密切相关。湖南理工学院教师刘老师表示：“竞赛成绩与职称评定、项目申报、绩效考核紧密挂钩，尤其是在职业院校，甚至直接影响教师的职称晋升。”这一现状使得部分教师指导学生参赛时找第三方机构协助完成项目设计，学生仅负责现场展示环节。
早在2024年3月，中国高等教育学会发布《2023全国普通高校大学生竞赛分析报告》，涵盖27个榜单、84项赛事。该报告清单为高校竞赛白名单构建提供了重要参考，也凸显了建立权威统一白名单的迫切性，助力筛选优质赛事、回归育人本质。
多方协同发力，重塑竞赛育人生态
以优币驱除劣币。优质竞赛的实践案例，彰显了“以赛育人”的核心价值。
“在各类大学生竞赛中，‘挑战杯’中国国际大学生创新大赛等赛事的要求较高，也能真正考查学生的实际能力。”学生李梦然分享了自己的参赛体验，“报名初期，不少同学抱着尝试的心态，简单准备后便参与其中，但一旦晋级省级、国家级赛事，随着评审标准变得严格，很多学生知难而退。”
优质竞赛对学生成长的推动作用也很显著，社会各界非常认可。
湖南工业大学教师汤子为介绍：“对于工科类学生而言，参与过优质学科竞赛、接受过系统实践训练的毕业生，起薪普遍比仅接受纯理论学习的学生高出30%以上，部分电气类硬件相关专业的本科学生月薪甚至能达到2万元以上。”他同时提到，目前不少高校自行制定的“竞赛白名单”，普遍存在更新不及时、缺乏动态淘汰机制等问题，难以充分衔接权威指引，也无法有效发挥引导育人方向的作用。
要让优质竞赛的育人效果覆盖更多学生，仍需多方协同构建保障体系。汤子为建议，高校应扩大优质竞赛资源的覆盖面，将竞赛作为实践教学的延伸环节，通过系统训练、组队指导等方式，让更多学生有机会参与其中。同时，监管部门应对竞赛“白名单”进行定期更新并公示，明确赛事资质要求、评审标准与办赛底线，加大对“山寨赛事”“低质量赛事”的监管与惩处力度。此外，还应推进评审机制改革，推行“匿名评审”“第三方评审”等模式，提升评审透明度，促进公平公正。
高校竞赛的初心，是为青年学子搭建创新实践的平台，而非制造“证书焦虑”。唯有监管部门筑牢制度防线、高校坚守育人本位、办赛主体回归公益初心，才能有效剥离竞赛中的“水分”，真正实现“以赛促学、以赛促创”的育人目标，为教育强国建设培育更多拔尖创新人才。
责编：欧小雷
一审：欧小雷
二审：印奕帆
三审：谭登
来源：华声在线
