华声在线记者 黄欣然 通讯员 杨燕如
【故事】
“我儿子是帮工期间下河游泳溺亡的，同行的人要承担赔偿责任！”“他自己跳到河里游泳，我们也积极施救……”
近日，在怀化市新晃侗族自治县人民法院审判庭上，一起因“野游”引发生命权纠纷案的当事人争论不休。
原告老林夫妇的儿子小林与被告小勇、小风是朋友关系。2023年7月2日下午，小林和堂弟、小风到小勇经营的工作室帮忙搬运桌椅等物品。搬运结束后，四人吃完晚饭一起到舞水河大前门河段散步。
四人散步到大前门凉亭处休息，因天气炎热，小林率先跳下河游泳，并游至河水中间玩耍。随后，小勇也下河游向对岸。小风因水性不好，只在岸边浅水处游玩。堂弟因脚受伤，便在河边坐着休息。
不料，小林突发意外，在河中间溺水。堂弟立刻跳入河中施救，小风则报警请求救援，小勇也回游施救，但均未成功。
小林溺水身亡后，小勇请救援队打捞遗体，于次日中午将其打捞上岸。
2023年7月4日，小勇向小林的父亲给付了5万元的丧葬费用。老林在出具的赔偿收据上注明“后续安葬后再协商”。
此后，因就赔偿事宜无法达成一致意见，老林夫妇将小勇、小风告到法院，要求二人为小林溺亡承担50%的赔偿责任，赔偿50余万元。
【说“法”】
新晃侗族自治县人民法院三级高级法官 吴希凤
本案的关键在于，被告是否存在过错，且该过错与小林的溺亡是否存在因果关系，以此确定是否需要承担赔偿责任。
根据案件查明的事实，事发当天，小林是在帮工结束后，与同行者散步休闲时，自行下河游泳溺水身亡，而不是在帮工期间从事帮工活动时遭受了人身损害。因此，小林的溺亡与帮工行为不存在因果关系。
小林作为成年人，应当知道在自然河道中游泳具有较高危险性。小林独自游到河水较深的河中央，将自身生命置于危险之中，最终溺水身亡，其对自身的死亡存在重大过错。
被告小勇、小风虽也一同下河，但三人事前无邀约行为，下河后亦是各自一处游泳。在发现小林溺水后，小风立即报警寻求救援，小勇亦回游施救。虽最终未能救援成功，但也实施了与其各自能力相适应的救助行为。
综合以上事实来看，小林的溺亡是意外事件，小勇、小风的行为与此没有因果关系，二人并无过错，不承担侵权责任。对于原告老林夫妇的诉求，法院不予支持。
在此提醒，成年人是自身安危的“第一责任人”，对自己的行为负责也是对自己的家庭负责。
（文中涉案人物均为化名）
