周黎明
对张艺谋新片《长城》的反响，酷似一个多月前美国总统大选引发的轩然大波。与其说是评论，不如说是站队。选举结果出来后，我的朋友圈出现了“如果你支持川普，就把我拉黑吧”那样的帖子。这回，标题换成“如果你喜欢《长城》，请自动拉黑我”。选举前后，美国主流媒体排山倒海骂川普；《长城》公映后，有话语权的人基本上属于吐槽派。
如果你只看美国的报刊和电视，你无论如何无法想象川普会当选；如果你只阅读成文的评论，恐怕也难以理解为什么《长城》的票房能一举炒热这个死灰的贺岁档。
我并不觉得《长城》是烂片，作为娱乐片完全值得一看。但我也不认为它是传播文化的理想载体。
在我看来，说《长城》不如张艺谋上世纪的旧作，就如同说苹果吃起来不像梨子。本来就不应该用同一个标准来评判。我们也不应该拿它跟《千里走单骑》和《归来》去比较。具有可比性的，是《英雄》《满城尽带黄金甲》《十面埋伏》这三部。前两部所引发的争议，主要停留在思想内涵这个层面，即有些评论人认为影片的主题是反动的，潜藏着为独裁辩护的因子。我觉得在张艺谋的作品里，最接近《长城》的是《十面埋伏》，都是纯粹的娱乐片。两者的区别是，《十面埋伏》主要玩剧情，辅之以舞蹈、竹林、雪地等视觉奇观；而《长城》则主要炫耀奇观，剧情则削减到最低的功能性地位。
《长城》是纯粹的商业片娱乐片，定位非常清晰，绝对不会犯《黄金甲》《金陵十三钗》的毛病。因此，我们在评判时，也应该找准定位，骂人也该骂到点上。准确说应该是骂作品，专业的评论不应该是骂人的。
《长城》的特效是够水准的，但跟现有的影片相比它没有质的飞跃。（同一画面出现30万只怪兽，这种量的飞越是毫无意义的。）关键是饕餮的形象本身，并没有跳出哥斯拉、恐龙的框架，你给它再多《山海经》的文化背景都是白搭，原本就是一个神话动物，比拼的是电影创作者的想象力。
再来说故事。我看到的多数评论，说《长城》剧情单薄。这的确是不足之处，但影片若在国际市场上成功，这也会是它的功劳之一。对于不熟悉中国故事的老外来说，一个复杂的故事会让他们晕头转向。吴宇森的《赤壁》把三国简化成那样，老外还是看得云里雾里。你如果觉得只有最高级的文化才能走出去，那你让老外去读《红楼梦》，试试有几个能读完第一章。
在中国大卖的外国片，多半都是故事很简单的，其中不少还上了他们本国的年度烂片榜。2015年乔治·米勒的《疯狂的麦克斯》，故事比《长城》还单薄，但照样好评如潮，靠的是视觉上的调调。《长城》则依靠导演最擅长的“团体操”美学。作用于感官的奇观场面，一向是观众喜欢大片的重要原因。《长城》严格按照商业片的剧作法，三幕结构，卖点是三场打怪戏，一场比一场递进。故事只是这些打怪场景的晾衣绳而已。我判断这类影片的故事，是看放映的时候能否找到逻辑破绽。回家细想，漏洞比乞丐衣服上的洞还多，几乎没有一部经得起琢磨。但只要漏洞别大到被我现场捉住，我就认为是合格的。
我觉得《长城》要比好莱坞的《哥斯拉》强得多，怪兽的队形组合远比路人尖叫奔跑更有看头。而且故事和人物也远超《哥斯拉》，《长城》至少是及格的，而《哥斯拉》是不及格的。我觉得《长城》的总体成绩跟2005年的《世界之战》大致相当，节奏非常紧凑，也不让你立马找出破绽，但看完就忘了，不会留下新版《金刚》那样的感慨和回味。
《长城》吐槽的重点之一是，看那些“大腕”有多少镜头，数一数某些“明星”有几行台词。如果把这些明星换成群众演员，这类吐槽就消失了。但影片的卖相也会受到损害。大家看到《长城》的阵容，误以为是一部群戏，其实不是，它有两个主演，四五个配角，其他的连配角都算不上。
责编：曾晓晨
来源：华声在线
