华声在线全媒体记者 黄欣然 通讯员 姚盼 吴春奕
【故事】
随着汽车市场的迅速发展，二手车交易日益受到消费者的青睐。但购买二手车后发现问题，主张“退一赔三”，能否得到法院支持呢？
近日，临湘市人民法院就审理了一起类似案件。
2021年9月，刘俊花了6.1万元从安磊手中购买了一辆二手小轿车，两人签订了《二手车交易合同》，合同显示，该车遭遇过交通事故，车辆有补漆，更换了车头大灯。
一年后，刘俊开车的时候察觉车子不太对劲，但不知道是哪里出了问题，便想退车，但安磊没有同意。
2022年10月，刘俊把车送到专业机构检测，检测结果为“重大事故、有进水痕迹、排除火烧”。后来，他又去查了查车辆保险事故信息，这辆车在2015年10月、2018年6月、2021年6月发生过交通事故，车损金额分别为2000元、7000元和5000元，但保险事故记录中并未提及泡水情形。
刘俊认为，这些信息安磊都没有告诉自己，他的行为已经构成欺诈，便向法院起诉，主张“退一赔三”。
然而，临湘法院在审理中并未发现安磊在交易过程中存在欺诈行为，驳回了刘俊的诉讼请求。
刘俊不服一审判决，提出上诉。岳阳市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
（文中人物均为化名）
【说“法”】
临湘市人民法院综合审判庭法官 万曙辉
刘俊虽然败诉，但他主张“退一赔三”并非毫无依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款规定，消费者遭受经营者欺诈可向经营者主张三倍惩罚性赔偿，前提是经营者存在欺诈行为。这里的“欺诈”主要是指，经营者明知商品或者服务存在缺陷而恶意隐瞒，并向消费者提供商品或者服务。
法院依法查明，安磊确实知道该车出过事故，但只知道车子发生过碰撞并进行了维修，没有证据证明他明知车辆泡过水而刻意隐瞒。而且在交易合同上，安磊写明了车因为事故补过漆、换过大灯。尽管记录不完整，但事实上不能苛求二手车经营者完全掌握车辆事故和维修详情，并在交易合同中完整记载。
从车辆保险事故记录上看，三次车损金额均在7000元以下，说明该车遇到的是一般事故，不是重大事故或以上级别的事故。
刘俊进行车辆检测时间是2022年10月，发生在二手车交易一年以后。检测发现有进水痕迹，进水的时间和场景有很多可能，不能断定车辆是在交易前发生的进水事故。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第23条第3款规定，经营者提供机动车，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵、发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。这意味着，消费者应当及时地维权，交易六个月后，经营者则不承担瑕疵的举证责任。
综上，安磊的行为不构成欺诈，刘俊的主张缺乏事实依据。
