单霁翔
可以说，故宫的每一座古建筑都堪称独一无二。对于它们的每一次修缮，都应该是研究性保护项目，都要承担不可回避的历史责任，应该努力成为古建筑维修保护的典范，而不应该作为一般的土木工程和一般的建筑工程对待。
故宫这次“百年大修”可以说是举世瞩目，我们“故宫人”对此慎之又慎。
2010年以后，由于体制机制的调整，“故宫古建筑维修保护”工程遇到专业队伍、材料供应、施工周期、技术传承等诸多新的问题，不得已暂缓实施。
一是专业队伍问题，故宫古建筑维修保护工程专业性强，一般企业很难保证修缮工程质量。故宫博物院原有的古建筑维修保护队伍十分专业，在业界引以为傲。但按照现行政策，不能参加自己单位的招投标，于2010年被迫解散。
二是材料供应问题，过去故宫古建筑所使用材料往往由手工制造，经过一道道不可或缺的复杂加工工序保障品质，造价较贵。现在规定古建筑保护维修所用材料需要以政府采购的方式获得，“货比三家”所得材料有明显的价格优势，却难以保障古建筑维修保护质量。
三是周期与经费问题，每年古建筑维修保护经费往往在11月方能拨付到位，但是第二年的8月底、10月底就检查经费使用的“执行率”。如果没有把钱花出去，不但经费被收回，而且会影响下一年的经费申请。为此需要不断催促工期，加快实施进度。由于难以保障维修保护的合理周期，一些需要详细斟酌、需要审慎决策的问题也往往被迫搁置，甚至造成永久的遗憾。
四是技术传承问题，故宫博物院现有的古建筑修缮专家年龄结构老化，绝大多数已经接近或达到退休年龄，且受人事制度限制，不能返聘。“师承制”方式培养的人才，受户籍制度等政策限制，难以获得事业单位编制，因此面临人才流失的状况。如此下去，故宫古建筑营造技艺将面临人去艺亡的严峻局面。
很幸运的是，在这种困难的情况下，我们还是迎来了改变的机遇。2015年11月，全国政协召开“非物质文化遗产传承与保护”双周协商座谈，我获得了8分钟的发言机会，汇报了故宫古建筑维修保护中存在的困难和问题，受到时任全国政协主席俞正声的高度重视。
我汇报时，俞正声主席不断询问：难道故宫博物院的施工队伍也解散了吗?难道古建筑修缮也要招投标吗?难道掌握传统技能的老工匠也不能返聘吗?问了很多问题之后，他指示我，给国务院写个专题报告，反映故宫古建筑保护传承中存在的问题。我说您是常委，我给您写报告行吗?他说可以。随后故宫博物院的报告批转给了国务院，国务院领导高度重视，由文化部、财政部、人力资源和社会保障部等部门本着“特事特办”的原则进行研究，提出了解决的办法。
“特事特办”成为故宫博物院完善古建筑维修保护机制的重要机遇。我认为不仅故宫古建筑保护维修应该“特事特办”，全国的古建筑维修保护都应该“特事特办”，尊重中国古建筑的文化特色，尊重中国古建筑的修缮规律，保障中国古建筑维修保护应有的技术含量。
2015年，在对过往古建筑维修保护经验总结的基础上，故宫博物院选择了养心殿、乾隆花园、大高玄殿、紫禁城城墙4项亟待维修保护的古建筑群，作为“研究性保护项目”的试点，探索古建筑维修保护新的实施机制和传承方式。
故宫历史上的三次大修分别成就了三代工匠，也造就了故宫的大匠精神，蕴藏在“手艺”之上的对古建筑本身的敬畏和热爱，应当被铭记。
(摘选自《我是故宫“看门人”》，单霁翔 著，中国大百科全书出版社出版)
