铁棍还击水果刀算不算正当防卫
妻子情夫用刀刺来，丈夫用铁棍还击;法院：丈夫的行为属正当防卫
去年发生的“昆山龙哥反杀案”，让正当防卫成为舆论焦点。
当别人持刀刺向你时，你用铁棍还击，是否算正当防卫?湖南的法院说：算。
男子文某林在情人戴某提出分手后，多次威胁戴某及其家人。后来，文某林持刀与戴某及丈夫谈判，过程中，文某林持刀刺向戴某丈夫周某，周某随即用铁棍还击，不料，周某终因伤势过重抢救无效死亡。文某林被鉴定为轻微伤。
法院一审认定文某林犯故意伤害罪，判处死缓。文某林不服，上诉称周某用铁棍打了自己，激化了矛盾。湖南省高院二审裁定，周某用铁棍回击属正当防卫，该案维持原判。
长沙宁乡女子戴某向情夫提出分手后，遭到情夫文某林的多次纠缠威胁，还被对方刮伤过脸。
2018年3月19日，戴某被文某林再次威胁，不给一万元分手费就不让她好过。戴某与丈夫周某商议，决定约文某林谈判。周某在文某林用刀刺伤后，用铁棍还击，文某林逃离现场。周某在送医途中不知身亡。
该案一审判决文某林死刑，缓期两年执行。文某林不服，认为受害人用铁棍打了自己，在激化矛盾方面存在一定责任，提起上诉。
近日，省高院二审裁定，周某用铁棍回击的行为节制且没有超出防卫的合理限度，该案维持原判。
提分手情人多次纠缠威胁
今年43岁的文某林是邵东人，之前在宁乡开足浴店，2014年戴某来到该店工作，次年两人发展成为情人关系。2018年初，戴某向文某林提出分手，遭到了文某林的拒绝。裁定书显示，戴某与文某林二人为分手事宜曾多次协商、调解无果，文某林仍纠缠并威胁戴某及其家人。
对于这段婚外情，多人声称周某是知情的。除了戴某的供述，戴某的母亲说，2018年春节期间，文某林到家中吵事，扬言要和女儿戴某住到一起，否则就要杀人。“我知道文某林借了戴某四万元没还，我女婿周某还在电话里说文某林欠的钱不要他还了，只要他不来吵事就行了。”戴某的母亲说。
文某林并不只是骚扰威胁而已，戴某的脸就曾被文某林刮伤过。戴某称，为了分手的事，他们在派出所调解过两次。其中，2018年3月10日，文某林和戴某在邵东红土岭中心派出所达成调解协议，文某林不再骚扰戴某，否则依法处理。调解协议书显示，文某林和戴某曾经达成协议，戴某不追究文某林刮伤其脸的责任，并给文某林五千元，双方自愿分手，文某林不再纠缠戴某。
但之后的3月18日，文某林购买了一把水果刀，欲在与戴某协商不成时用水果刀将戴某毁容。次日，文某林在宁乡找到戴某，要求戴某回邵东与他生活，或者给他一万元钱。戴某不同意，文某林威胁说这个事不解决就不会要她好过。
带丈夫与情人谈判，丈夫被捅
面对文某林的威胁，戴某将事情告诉了周某。夫妻两人商量后，决定将文某林约出来见面。为了安全起见，周某带了一根铁棍，戴某带了网购的辣椒水。
戴某的证言显示，当晚8时50分许，她和周某在宁乡一家酒店的地下车库入口与文某林见了面。文某林找她要一万元，双方为此发生争吵，文某林开始言语威胁她们，周某就推了一下文某林，文某林从裤子口袋里拿出一把刀。戴某见状拉着周某走，文某林边跟着他们边说狠话。
她们走到车旁想开车离开时，文某林拦住她。周某上前推了一下文某林，文某林从右边裤子口袋拿出刀来捅刺周某，周某举起铁棍打了文某林的腿。戴某称，他随后用辣椒水喷文某林的眼睛，文某林开始跑，她和周某就追，追出去十多米远，周某蹲下来说自己被捅了。随后周某被送往医院，当晚抢救无效死亡，殁年35岁。
次日，文某林到宁乡市公安局投案。经鉴定，文某林的损伤构成轻微伤。
2018年11月12日，长沙中院一审判决，文某林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。文某林赔偿附带民事诉讼原告人周某家属经济损失38139.58元。
法院审理查明，案发后，文某林家属及所在基层组织共筹措5万元赔偿给周某家属。
看新闻学法律
被害人防卫过当?法院驳回上诉人主张
该案宣判后，文某林不服，以“被害人在激化矛盾方面存在一定责任，文某林有自首情节，原判量刑过重”为由上诉。
湖南高院审理认为，文某林持刀伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。文某林犯罪以后自动投案，是自首，依法可从轻处罚。在案发时，是文某林先行拿出随身携带的水果刀并阻止周某与戴某离开，周某为排除妨碍使用铁棍击打文某林致其轻微伤，其行为节制且没有明显超出防卫的合理限度，故不能认定周某在激化矛盾方面存在一定责任。
文某林虽有自首情节，但文某林与戴某的不正当关系是违背社会公共道德的。在戴某提出分手并经多次协商、调解后，文某林仍纠缠、骚扰戴某及其家人。案发前，文某林准备水果刀，欲在与戴某协商不成时将其毁容，案发时，文某林在索要分手费无果时，在公共场所持刀伤害戴某的丈夫周某致其死亡，文某林的作案动机卑劣，后果严重，社会影响恶劣，原审根据文某林的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其量刑适当。综上，裁定驳回上诉，维持原判。
防卫限度是正当防卫所需要制止不法侵害行为的必要限度。防卫行为必须适度，如果超过了必要限度，就不属于正当防卫，而属于防卫过当，造成不应有损害构成犯罪的，应当负刑事责任。
潇湘晨报记者 周凌如 实习生 孙龚萍 长沙报道
责编：刘畅畅
来源：潇湘晨报
